Argumenty przeciwko śmierci z godnością i prawem do śmierci

prawem śmierci, sobie życia, Opieka paliatywna, prawo śmierci, prawu śmierci

Jakie argumenty przemawiają za prawem do śmierci? Istnieje kilka argumentów na temat opieki zdrowotnej i medycznej, które są tak samo sprzeczne, jak to, czy ludzie powinni mieć prawo do śmierci, gdy świadomie, własnymi rękami, zdecydują się zakończyć własne postrzegane cierpienie i ból.

Argumenty są ideologiczne, oparte na wielu ważnych aspektach uprzejmości: prawie, religii lub wierzeniach duchowych, etyce i obyczajach społecznych.

Opinie różnią się w zależności od osobistych doświadczeń, systemów wierzeń, wieku, kultury i innych aspektów rodzaju ludzkiego, które mają wpływ na to, jak myślimy o jakimkolwiek ważnym aspekcie życia.

Możesz znaleźć listę zawodowców – argumenty przemawiające za prawem do śmierci i śmierci z godnością w tym łączonym artykule oraz znaleźć więcej informacji o zaletach i wadach w dziale Zasoby.

Wady dotyczące argumentów dotyczących prawa do śmierci When (Jeśli są dostępne, dowody lub statystyki potwierdzające lub sprzeczne z oświadczeniem znajdują się w nawiasach).

Con:

Rząd federalny jest przeciwny prawu do śmierci, chociaż niektóre stany mają prawa, które mówią, że jest to dopuszczalne dla lekarzy do pomocy i zapewnienia "pomocy w umieraniu". Con: Pomoc w umieraniu (samobójstwo wspomagane przez lekarza) narusza przysięgę Hipokratesa.

Con: Lekarze popełniają tak wiele błędów, że pacjent nie musi naprawdę cierpieć, lub może być wyleczony, jeśli zamiast tego ma drugą opinię lub inne leczenie.

Con: Ból i cierpienie pacjenta można złagodzić poprzez opiekę paliatywną.

Con: Wybór do odebrania sobie życia poniża wartość ludzkiego życia.

Con: Wiele religii zabrania odbierania sobie życia, wierząc, że jest to sprzeczne z wolą Boga (Allaha lub innego bóstwa).

Con: Umożliwienie pacjentom, zgodnie z prawem, wybrania śmierci jest śliskim zboczem; doprowadzi to do nadużywania systemu i zalegalizowanego morderstwa.

Con: Może powstać presja ze strony ubezpieczycieli i innych płatników, co oznacza, że ​​lekarze będą zmuszeni pomagać pacjentom w obumieraniu. To jest kolejny śliski argument nachylenia.

Con: Biorąc własne życie zmniejsza szanse na cuda i możliwe odzyskanie.

Con: Nieetyczne lekarze pomogą pacjentom umrzeć z niewłaściwych powodów.

Przeciw: Osoby starsze nie mają zdolności umysłowej do dokonania takiego wyboru, dlatego nie powinno się zezwalać na to osobom w określonym wieku. (Nie wydaje się, aby twierdzono, jaki powinien być ten wiek).

Con: Eutanazja jest legalna w Holandii od 2002 r., A niektórzy eksperci twierdzą, że to jest powód, dla którego dostępna jest niewielka opieka paliatywna. Ci, którzy sprzeciwiają się prawu do śmierci, wykorzystują ten argument, aby powiedzieć, że jeśli prawo do śmierci stanie się powszechne w Stanach Zjednoczonych, wówczas opieka paliatywna nie będzie już dostępna.

Con: Koszt opieki nie powinien wchodzić w prawo do umieralności. Nie można utożsamiać pieniędzy z życiem ludzkim.

Con: Żywe wola to wszystko, czego potrzeba, by zapewnić śmierć godności. Ludzie nie muszą odbierać sobie życia, ponieważ ich śmierć będzie chroniona przez legalną papierkową robotę.

Con: Prawo do śmierci ma wymiar społeczno-gospodarczy. Jeśli zostanie zalegalizowany, osoby znajdujące się w niekorzystnej sytuacji częściej wybierze przedwczesną śmierć.

(Statystyki dostępne w Oregonie nie pokazują tego jako prawdą.)

Like this post? Please share to your friends: