Ustawa o przystępnej cenie i wynikające z niej regulacje wprowadziły rozszerzony dostęp do ochrony antykoncepcyjnej. Ale teraz kobiety zastanawiają się, czy ubezpieczenie antykoncepcyjne zniknie, i czy w najbliższej przyszłości powinny one dostać wkładkę domaciczną, na wypadek gdyby powróciły do kosztowania kilkuset dolarów.
Na podstawie zwolnienia moralnego i zasad religijnego zwolnienia opublikowanych w Rejestrze Federalnym w dniu 6 października, jest z pewnością powód do niepokoju.
Ale zmiany od razu stanęły w obliczu wyzwań prawnych, a liczba pracodawców, którzy oczekiwali skorzystania ze zwolnień, jest dość niska.
Rzućmy okiem na antykoncepcję ACA, jej wpływ i to, czego możemy rozsądnie oczekiwać.
Środki antykoncepcyjne w ramach ACA
Jednym z bardziej kontrowersyjnych przepisów ustawy Affordable Care Act (Obamacare) jest ochrona antykoncepcyjna. Zgodnie z ACA wszystkie nieuporządkowane plany zdrowotne muszą obejmować – bez dzielenia kosztów – co najmniej jedną wersję każdego z 18 różnych rodzajów kobiecych środków antykoncepcyjnych zatwierdzonych przez FDA (warto zauważyć, że plany wielkopostne nadal stanowią znaczny odsetek pracodawców – zgodnie z projektem rozporządzenia, którego dotyczy wyciek, 36,5 miliona osób z finansowanym przez pracodawcę pokryciem jest objętych planami, które nie muszą oferować antykoncepcji bez podziału kosztów).
Chociaż wiele przepisów ACA zaczęło obowiązywać do 2014 r., Od sierpnia 2012 r. Obowiązuje wymóg, aby plany obejmowały środki antykoncepcyjne dla wszystkich nowych i odnawiających się planów.
W przypadku nieuprzywilejowanych planów, które zostały odnowione po tym terminie, podczas pierwszego odnowienia dodano środki antykoncepcyjne. Tak więc do sierpnia 2013 r. Wszystkie nieuporządkowane plany obejmowały zasięg antykoncepcji. Wyjątek został jednak przyznany instytucjom religijnym i rozszerzony w 2014 r. (W wyniku orzeczenia Sądu Najwyższego w Burwell przeciwko Hobby Lobby) w celu włączenia "ściśle zorganizowanych" organizacji, których właściciele mają zastrzeżenia religijne do mandatu antykoncepcyjnego.
Badanie Health Affairs z 2015 r. Wykazało, że antykoncepcja ACA oszczędzała średnio doustnego antykoncepcyjnego użytkownika 255 $ rocznie, a przeciętny użytkownik wkładki 248 $ rocznie (bez upoważnienia ACA do antykoncepcji, wkładki zazwyczaj kosztują od 500 do 1000 USD.) Pre-ACA, to trzeba było płacić z góry, ale oszczędności są obliczane corocznie, rozłożone na lata, w których kobieta ma urządzenie).
W ramach ACA ubezpieczone kobiety z nieuprawnioną ochroną ubezpieczeniową nie muszą płacić nic w czasie, gdy mają kontrolę urodzeń, zakładając, że wybierają środki antykoncepcyjne, które ubezpieczyciele ubezpieczalni obejmują w całości (ACA wymaga planów zdrowotnych obejmujących co najmniej jeden każdego typu, nie wymaga to objęcia wszystkich wersji każdego rodzaju).
Chociaż jest to często określane jako "bezpłatna" kontrola urodzin, krytycy zauważają, że nic nie jest darmowe. W rzeczywistości koszt antykoncepcji jest zawarty w składkach, które kobiety i ich pracodawcy płacą za ubezpieczenie. Dla jasności dyskusja na temat kontroli bez urodzeń w tym artykule dotyczy kontroli urodzeń, która nie ma podziału kosztów w momencie jej uzyskania.
Rozszerzony dostęp do antykoncepcji zmniejsza aborcje i przyrost naturalny nastolatków
W listopadzie 2016 r. CDC opublikowało dane wskazujące, że do 2013 r. Wskaźniki aborcji były na najniższym poziomie w USA
Przeciwnicy aborcji zauważają, że może to być również spowodowane mnóstwem prawa przyjęte w różnych stanach w celu ograniczenia dostępu do aborcji w ostatnich latach. Ale dowody z Kolorado – które nie znajduje się wśród państw, które przyjęły przepisy ograniczające dostęp do aborcji – wskazują, że dostęp do środków antykoncepcyjnych odgrywa istotną rolę: inicjatywa planowania rodziny w Kolorado zaczęła dostarczać długo działające odwracalne środki antykoncepcyjne (implanty i implanty), aby nastolatków i kobiet o niskich dochodach w 2009 r., przed wprowadzeniem ACA. Do 2014 r. Liczba urodzeń i aborcji wśród nastolatków spadła o 48 procent.
IUD i implanty zyskują popularność Zgodnie z zasadami ACA
CDC donosi również, że wysoce skuteczne długodziałające, odwracalne stosowanie antykoncepcji (LARC) jest na najwyższym poziomie wśród amerykańskich kobiet.
Wynika to prawdopodobnie z połączenia lepszej edukacji o LARC i faktu, że ACA odebrała barierę przystępności, która czasami uniemożliwiała kobietom uzyskanie LARC przed wdrożeniem wymagań ACA.
Działania legislacyjne zmierzające do uchylenia ACA nie powiodły się
Administracja Trumpa i Kongres kontrolowany przez GOP rozpoczęły rok 2017 z dużymi nadziejami na uchylenie ACA, ale to nie nastąpiło w 2017 roku. Republikanie House przeszedł American Health Care Act (AHCA) w maju 2017 r., ale Senat nie uchwalił żadnej ze swoich wersji aktu prawnego, a koniec 30 września roku podatkowego był terminem na zastosowanie uzgodnienia, aby móc uchylić ACA z tylko 50 głosami (plus remisujący) głosowanie od wiceprezydenta).
Wersja AHCA i różne projekty ustaw wprowadzone w Senacie nie wyeliminowałyby mandatu ACA, ale większość z nich pozwoliłaby państwom ubiegać się o odstąpienie od umowy w celu zdefiniowania na nowo podstawowych świadczeń zdrowotnych. Profilaktyka, która obejmuje antykoncepcję, jest jedną z podstawowych korzyści zdrowotnych ACA. Gdyby uchwalono przepisy, które pozwoliłyby państwom na uzyskanie zwolnień, które przedefiniowałyby podstawowe świadczenia zdrowotne, teoretycznie nie byłoby już wymogu korzystania z antykoncepcji.
Różne ustawy uchylone przez ACA, które zostały uznane przez prawodawców Republiki Republikańskiej w 2017 r., Również zakończyłyby federalne finansowanie Planned Parenthood na okres jednego roku, zmniejszając dostęp do antykoncepcji wśród kobiet, które polegają na Planned Parenthood w celu ich opieki.
Ale żaden z tych rachunków nie przeszedł, a październik oznaczał koniec natychmiastowej okazji do uchwalenia aktu prawnego mającego na celu uchylenie ACA. Republikańscy ustawodawcy przysięgli kontynuować walkę o uchylenie prawa, ale administracja Trumpa również pracowała nad wprowadzaniem zmian za pomocą zarządzeń wykonawczych i nowych przepisów.
Co zawiera nowy regulamin?
W dniu 4 maja 2017 r. – w tym samym dniu republikanie House przekazali prezesowi AHCA Trump wydanego zarządzenie, które kieruje sekretarzy skarbu, pracy i HHS, aby "rozważyć wydanie zmienionych przepisów, zgodnie z obowiązującym prawem, w celu zajęcia się zarzuty oparte na sumieniu do mandatu opieki prewencyjnej. " To ustanowiło nowe przepisy, które według New York Timesa pod koniec maja rozważała administracja Trumpa.
W dniu 31 maja Vox uzyskał nowy projekt HHS i IRS, który znacznie podkopałby obecny mandat antykoncepcyjny. Nic nie wydarzyło się przez kilka następnych miesięcy, a głównym celem w okresie letnim były ogólnie działania legislacyjne mające na celu uchylenie ACA.
Jednak 6 października w Rejestrze Federalnym opublikowano dwa nowe regulacje, które pozwalają pracodawcom na szeroki dostęp do wyłączeń z mandatu antykoncepcyjnego: zwolnienie moralne i religijne zwolnienie.
Regulacje wchodzą w życie natychmiast, bez zwykłego okresu wypowiedzenia i komentarza. Komentarze są przyjmowane przez 60 dni (do 5 grudnia), ale przepisy zaczęły obowiązywać od 6 października. HHS zazwyczaj akceptuje publiczne komentarze na temat proponowanych regulacji, rozważa je i wyjaśnia, w jaki sposób publiczne komentarze ukształtowały ostateczne rozporządzenie.
Ale w tym przypadku mówią, że mają "dobrą przyczynę to" do natychmiastowego wdrożenia przepisów i że byłoby to "nierealne i sprzeczne z interesem publicznym opóźnienie wprowadzenia tych przepisów do momentu pełnego ogłoszenia opinii publicznej. Proces komentowania jest zakończony"W obronie przed pomijaniem okresu powiadomienia i komentarza, HHS twierdziło również, że nie musi ponownie przeprowadzać procesu zgłaszania uwag, ponieważ otrzymały już uwagi na temat kwestii dotyczących środków antykoncepcyjnych, kiedy przepisy zostały opublikowane w poprzednie lata. Warto jednak zauważyć, że te nowe regulacje są znacznie bardziej dalekosiężne niż zwolnienia z antykoncepcji, które HHS wcześniej promulgował, i że komentarze również będą całkiem inne.Zgodnie z nowymi przepisami każdy pracodawca, uniwersytet lub ubezpieczyciel zdrowotny może powoływać się na zwolnienie z mandatu antykoncepcyjnego, z wszelkimi względami religijnymi lub moralnymi jako uzasadnieniem zwolnienia. Zwolnienie nie musi być zatwierdzone przez pracodawców rządowych, którzy nie chcą objąć antykoncepcji w swoich grupowych planach zdrowotnych, po prostu muszą powiadomić swoich pracowników o zmianie świadczeń.Nowe zasady wyjaśniają, że:Rozszerzenie zwolnienia usuwa bariery religijne / moralne, które mogą napotykać podmioty i niektóre osoby, które w przeciwnym razie chcą uczestniczyć w rynku opieki zdrowotnej. But "Ale zwolennicy powszechnie dostępnej antykoncepcji zauważają, że wpływ regulacji będzie że mniej kobiet ma realistyczny dostęp do środków antykoncepcyjnych, w szczególności długo działające odwracalne środki antykoncepcyjne (wkładki i implanty), które zazwyczaj mają wysokie koszty początkowe, jeśli nie są objęte ubezpieczeniem zdrowotnym.
Kiedy projekt przepisów został ujawniony w maju, ACLU obiecał "
zobaczyć administrację Trumpa w sądzie, jeśli spróbuje zrealizować te plany." "I rzeczywiście, ACLU złożyło pozew natychmiast, 6 października, podobnie jak Prokurator Generalny Massachusetts Maura Healey.Aby być jasnym, administracja Obamy podjęła już kroki w celu zapewnienia, że religijni pracodawcy nie muszą bezpośrednio płacić za świadczenia antykoncepcyjne, ale rozwiązanie to nadal gwarantuje, że kobiety objęte planami zdrowotnymi tych pracodawców nadal będą miały dostęp do antykoncepcji bez żadnych opłat. zasięg (nie zawsze jest to jednakowo egzekwowane, a niektóre kobiety z religijnymi pracodawcami nie mają dostępu do bezpłatnych środków antykoncepcyjnych za pośrednictwem sponsorowanego przez pracodawcę planu opieki zdrowotnej). Jest to jednak rozwiązanie, które według niektórych religijnych pracodawców wciąż narusza ich wolności religijne.Co się dzieje dalej?
Nowe regulacje stanęły przed szybkimi wyzwaniami prawnymi, a za wcześnie jest, by stwierdzić, czy zatrzymają się w sądzie. W oświadczeniu dotyczącym zasad, HHS twierdziło, że nowe zasady "nie wpłyną na ponad 99,9 procent z 165 milionów kobiet w Stanach Zjednoczonych", ponieważ spodziewają się tylko około 200 podmiotów – tych, które już złożyły pozwy o mandat antykoncepcyjny oparty na sprzeciwy religijne lub moralne – wezwie do zwolnień na podstawie nowych zasad.Jednak obrońcy konsumentów obawiają się, że reguły mogą okazać się znacznie bardziej dalekosiężne, a nowe przepisy stanowią poważną lukę w mandacie antykoncepcyjnym.Kilka stanów wdrożyło własne procedury antykoncepcyjne, ale te mają zastosowanie wyłącznie w planach regulowanych przez państwo. Plany samo-ubezpieczenia (które są wykorzystywane przez większość bardzo dużych pracodawców) są regulowane przez prawo federalne, a nie stanowe. Obowiązki antykoncepcyjne ACA mają zastosowanie we wszystkich dziedzinach, ale regulacje państwowe nie mają zastosowania do planów z własnym ubezpieczeniem.
Były przedstawiciel Tom Price (wówczas republikański przedstawiciel z Gruzji, który później został sekretarzem HSH na krótko przed administracją Trumpa przed rezygnacją we wrześniu 2017 r.) Twierdził w 2012 r., Że "nie jedna" kobieta nie była w stanie pozwolić sobie na środki antykoncepcyjne przed mandat ACA. Jednak badanie przeprowadzone w 2010 r. Przez Planned Parenthood wykazało, że 34 procent kobiet "zmagało się z kosztami kontroli urodzeń na receptę w pewnym momencie swojego życia".
W 2012 r. Studentka prawa uniwersytetu Georgetown University, Sandra Fluke, złożyła zeznania przed panelem Kongresu na temat zasięgu antykoncepcji w ramach ACA. Świadczyła ona, że 40 procent studentów prawa uniwersyteckiego z Georgetown University donosi, że brak ubezpieczenia na temat planu antykoncepcji na uniwersytecie spowodował, że walczyli finansowo.
Powrót do podziału kosztów lub brak ubezpieczenia zdrowotnego dla środków antykoncepcyjnych może nie stanowić większego problemu dla kobiet, które zarabiają co najmniej w klasie średniej. Ale może to stanowić poważny problem dla kobiet o niższych dochodach. Dostęp do wysoce efektywnych wkładek i implantów może zostać znacznie zwiększony, jeśli ich znaczące koszty z góry przestaną być w pełni pokrywane przez ubezpieczenie zdrowotne.
