Kiedy po raz ostatni znalazłeś się w sytuacji, w której gorliwie broniłeś pozycji, wygrywałeś i czułeś się nieszczęśliwy? Mogło to być z przyjacielem, partnerem, członkiem rodziny lub osobą, której opiekujesz się. Tak, "wygraliście" i wierzyliście, że walka była uzasadniona według pewnego zestawu standardów, zasad lub pojęć "sprawiedliwości". Ale wciąż jest to uczucie, jeśli to, co zrobiłem, było w porządku, dlaczego czuję się tak nieszczęśliwy ?
Rozumienie tego dylematu przez Tybetańczyków wyrażone jest w starożytnym powiedzeniu: "Możesz wrzucać rozżarzone węgle do swojego wroga, ale spalisz je, robiąc to". To przysłowie rozwiązuje jeden z największych problemów konfrontacji: koszt zwycięski. Pomyśl o swoim ostatnim znaczącym konflikcie, w którym "wygrałeś". Czy pamiętasz tylko słodycz zwycięstwa, czy też pozostało ci negatywne konsekwencje zmiażdżenia przeciwnika?
Dla większości osób, które doświadczyły znaczącego konfliktu, w którym wygrały, istnieje słodko-gorzkie uczucie, w którym często koszt wygranej był zbyt wysoki, zarówno dla nich, jak i dla osoby, którą pokonali.
Czy konfrontacja jest nieunikniona?
Sytuacje pojawiają się w opiece, gdzie wydaje się, że konfrontacja jest nieunikniona. Opiekun ma ogólne pojęcie, jak powinno wyglądać sprawowanie opieki, ale osoba, którą się opiekuje, ma inną wersję. Trudności pojawiają się, gdy konflikt jest uważany za grę o sumie zerowej: Jeśli jedna osoba wygrywa, druga musi przegrać.
Miałem klienta, którego troska o męża była pełna problemów. Przed atakiem serca był w najlepszym razie nieprzyjemnym partnerem. W najgorszym przypadku obrażający emocjonalnie małżonek. Przed atakiem serca, gdy konfrontacje między nimi stały się nie do zniesienia, zawsze mogła odejść – coś, co zdarzało się dość często.
Wszystko zmieniło się po ataku serca. Ponieważ był teraz poważnie upośledzony, pozostawianie po zakłócającej interakcji nie było możliwe, ponieważ jej mąż potrzebował stałej opieki i nie było pieniędzy na zatrudnienie profesjonalnych opiekunów.
Nawet gdy czuła się usprawiedliwiona po kłótni, była nieszczęśliwa. A uwięzienie tylko pogłębiło jej frustrację z powodu braku kontroli nad jej życiem. W komedii Life of Brian, chcący zostać krzyżowcami na wyimaginowanych koniach zmierzy się z zabójczym królikiem. Przywódca krzyczy: "Uciekaj, uciekaj". Ci, którzy potrafią szybko żyć na żywo. Te, które nie zostały zjedzone przez królika.
Wielu opiekunów czuje się jak krzyżowcy Monty Pythona, którzy nie mogą biegać wystarczająco szybko. Konflikt dla nich, często jest w formie gry o sumie zerowej, w której albo zaspokojenie ich potrzeb, albo potrzeb zakochanych, ale nie obu. Nawet gdy potrzeby opiekunów są zaspokajane, poczucie winy rozwija się, gdy wierzą, że potrzeby ich kochanej osoby zostały im obrócone.
Wybór pomiędzy rozwiązaniami
Często znajdujemy się w sytuacjach, w których nie ma "najlepszego" rozwiązania, ale raczej jesteśmy zmuszeni wybierać pomiędzy dwoma lub więcej bolesnymi. Jest to rodzaj sytuacji, która rozwija się z przewlekłymi lub ostrymi chorobami. To nie tak, że opiekunowie wybierają między Big Macem a posiłkiem w trzygwiazdkowej restauracji Michelin.
Zamiast tego, wybór jest podobny do wyboru kawy na 7-11 lub Quick Stop, gdy kawiarnia dla smakoszy nie jest dostępna.
Taka sytuacja była dla opiekuna, który musiał wybrać między dwiema metodami podawania bolesnego leku ukochanej osobie. Oba wywołują ból. Tak więc opiekun musiał zdecydować, który z nich był mniej bolesny, a nie jaka była najlepsza procedura. To nie jest różnica semantyczna, ale raczej różnica w nastawieniu. Jeśli szukasz tylko "najlepszego", możesz ignorować tylko to, co jest możliwe.
Decyzje dotyczące konfrontacji podejmowane są często z użyciem bardzo racjonalnych kryteriów, takich jak uczciwy, sprawiedliwy lub właściwy.
Te kryteria są powiązane z oczekiwaniami, jak my i inni "powinniśmy się czuć". Na przykład: Powinienem czuć się dobrze, wskazując na to, jak nie doceniam mojej żony, lub Powinienem czuć się usatysfakcjonowany, gdy krewny powie mi, jak słusznie zostawiłem mego nienawistnego emocjonalnie męża.
Czasami bycie prawym, uczciwym lub usprawiedliwionym nie przynosi satysfakcji, o której myśleli, że byłaby obecna, "wygrywając" argument. Są chwile w opiece, kiedy lepiej jest się wycofać niż być konfrontatywnym.
Wytyczne dotyczące zapobiegania konfliktowi
Często nie zastanawiamy się, dlaczego decydujemy się na konflikt. A kiedy to robimy, często jest tuż przed konfrontacją lub podczas niej. To przypadkowe podejście jest mniej niż idealne. Zamiast polegać na spontaniczności, aby zdecydować, co zrobisz lub powiesz, możliwe jest planowanie z wyprzedzeniem. Oto trzy wytyczne, z których możesz skorzystać.
1. Zdecyduj o celach
Często w trakcie "walki międzyludzkiej" zapominamy o priorytecie naszych celów. Możemy mieć mgliste pojęcie o tym, co jest ważne, lub mieć listę niehierarchicznych celów. Próba ich rozwikłania podczas konfrontacji jest trudna, jeśli nie niemożliwa, ponieważ "akcja" często powoduje osądy.
Jednym z celów, który powoduje znaczną liczbę problemów, jest uczciwość. Doradzałem opiekunom, którzy byli dumni ze swojej trwającej całe życie uczciwości wobec ukochanej osoby, która teraz zmaga się z konsekwencjami bycia uczciwym. W skrócie pojęcie "uczciwość jest najlepszą polityką" brzmi rozsądnie i jest podstawą zaufanych interakcji. Ale czy to najlepsza polityka dla wszystkich sytuacji?
Co robić: Ważąc wybory, które masz na początku konfliktu, określ priorytety tego, co ważne: wygrana, spokój, współczucie itp. Kiedy używasz tego jako wiodącej zasady działania, twoje wybory mogą stać się bardziej oczywiste. .
2. Jaki jest mentalny koszt konfrontacji?
Możemy się zmęczyć w konfrontacji. Często zaniedbujemy emocjonalną cenę, jaką możemy zapłacić za angażowanie się w konflikt i wygraną. Tak było w przypadku żony, której mąż znajdował się we wczesnym stadium choroby Alzheimera. Nalegała, aby jej mąż przestrzegał tych samych standardów czystości, jakie miał przed wystąpieniem demencji. Jej naleganie na nieodpowiednie, wstępne diagnozy miało dwa skutki. Pod koniec dnia była wyczerpana, monitorując zachowania męża przez 16 godzin. Drugim efektem było to, że jej mąż czuł się upokorzony, zdając sobie sprawę, że nie może dłużej funkcjonować, tak jak przed rozpoczęciem choroby Alzheimera.
Niewielka korzyść przynosiła jej konfrontacyjne zachowanie, mimo że jej mąż był "czysty". Obaj pozostali nieszczęśliwi, dopóki mój klient nie odstąpił od celu, jakim jest absolutna czystość. Ponieważ była mniej wymagająca, jej mąż zaczął się odprężać i był w stanie bardziej zaakceptować jego pogarszającą się kondycję. Dla żony te nowe, bardziej zrelaksowane standardy pozwoliły jej być mniej zestresowanym, a zatem bardziej uważnym i lepszym opiekunem.
Co robić: gdy decydujesz, czy chcesz być konfrontatywny, określ koszty dla siebie i dla ukochanej osoby. "Zwycięstwo" nawet w ważnej sprawie może nie uzasadniać kosztów emocjonalnych.
3. Która strategia będzie najbardziej skuteczna?
Ustawiłeś priorytet swoich celów i oszacował koszt konfrontacji. Teraz nadszedł czas, aby wybrać najbardziej skuteczną strategię. Mąż klienta z postępującą niewydolnością serca zażywał jednorazowo zbyt dużo płynu. Rezultatem był zwiększony obrzęk, o czym ostrzegał jego lekarz. Kiedy jego żona zapytała lekarza, jak rozłożyć jego zużycie wody, lekarz powiedział, że powinna "po prostu to zrobić". Nie jest to rodzaj pomocnej porady przy wyborze strategii.
Aby rozwiązać problem, wzięła butelkę z wodą i oznaczała ją w dopuszczalnych ilościach, w oparciu o maksymalne indywidualne spożycie przez lekarza. Następnie wykorzystała maksymalną dzienną dawkę leku, aby określić liczbę butelek, które mąż mógł spożywać każdego dnia. Miała teraz skuteczną strategię ograniczania spożycia, a nie polegania na konfrontacji z piciem.
Co należy zrobić: Wybór najbardziej skutecznej strategii jest często bardziej skomplikowany niż powyższy przykład. W opiece, często musimy znaleźć drogę przez mniej niż udane działania. Nie obawiaj się odejść od swojego planu, jeśli nie działa.
Wniosek
"Zwycięstwo" jest często uważany za ostateczny cel konfliktu, niezależnie od tego, czy konflikt dotyczy przyjaznej gry w ping-ponga czy wyboru prezydenta. Niektórzy nawet twierdzą, że bez konfliktu życie byłoby nudne. Podczas gdy niektórzy ludzie mogą kształtować swoje życie w oparciu o znaczenie "wychodzenia z góry", jest to katastrofalna zasada dla wielu opiekunów.
Był czas w amerykańskiej polityce, gdy kompromis i uprzejmość były uważane za odpowiednie cele. Teraz obaj są uważani przez wielu za dezercję zasad. To ogólne przekonanie zaszkodziło wielu aspektom związków niepolitycznych, w tym opiece. Ad Przywiązanie absolutystycznych pozycji do opieki raczej prowadzi raczej do cierpienia niż do wzajemnego komfortu. Następnym razem, gdy masz zamiar przystąpić do konfliktu, zadaj sobie pytanie: 1) jaki jest cel mojej opieki? 2) Jakie działania emocjonalne będą kosztować mnie i osobę, dla której się opiekuję? 3) Jaka jest najlepsza strategia do osiągnięcia mojego celu?
Skuteczna opieka opiera się raczej na "szarościach życia" niż na absolutnych "białych" lub "czarnych". Dzięki zastosowaniu tych trzech kroków przed podjęciem decyzji o konfrontacji, odkryjesz, że wiele nieumiejętnych zachowań wynikających z konfliktów może być złagodzonym.
