Medycyna oparta na dowodach jest niedoskonałą nauką

Opieranie decyzji dotyczących zdrowia na dowodach naukowych – praktyka znana jako medycyna oparta na dowodach (EBM) – jest ogólnie mądrym podejściem, ale istnieją pewne kontrowersje, o których powinieneś wiedzieć jako poinformowany konsument opieki zdrowotnej.

Próby kliniczne są eksperymentami naukowymi zaprojektowanymi w celu poszukiwania dowodów na to, że testowane leczenie zadziała. EBM, zdeterminowany wynikami badań klinicznych, powinien być obiektywnym narzędziem podejmowania decyzji, aby pomóc pacjentom i ich lekarzom w podejmowaniu decyzji terapeutycznych.

Jednak wyniki oparte na dowodach mogą nie zawsze być tak jednoznaczne, jak się wydaje.

W jaki sposób medycyna oparta na dowodach naukowych może budzić kontrowersje?

Medycyna oparta na faktach wzbudza pewne kontrowersje co do obiektywności, dokładności i zastosowania. Niektórzy ludzie zadają sobie zatem pytanie, czy powinien on być wykorzystywany jako podstawa do podejmowania decyzji terapeutycznych.

Dyskusje nad medycyną opartą na dowodach wynikają z trzech głównych argumentów:

1. Materiał dowodowy gromadzi się przy użyciu grup ludzi, a nie osób.
2. Nie wszyscy pacjenci mają taki sam zestaw wartości.
3. Mogą istnieć wbudowane uprzedzenia w sposobie projektowania eksperymentów, które mogą służyć motywacji zysku.

Zbadajmy te punkty jeden po drugim.

1. Dowody są opracowywane na podstawie wyników grupowych, a nie wyników indywidualnych

Badania kliniczne koncentrują się na grupie osób o podobnych cechach. Są jednak potencjalne problemy z tym podejściem.

• Rezultaty nie mogą przekładać się na różne populacje. Badania kliniczne są często krytykowane za to, że koncentrują się głównie na ludziach, którzy są na przykład rasy białej i mężczyzny, a wyniki mogą nie dotyczyć kobiet lub innych ras. Wiek jest kolejnym czynnikiem przy stosowaniu wyników badań klinicznych w różnych populacjach.

• Większość prób kończy się niepowodzeniem dla niektórych osób. Nawet jeśli leczenie ma na przykład 90% skuteczności, oznacza to, że jest nieskuteczne dla 10% ludzi. Możliwe, że istnieje skuteczniejsze leczenie.
• Badanie może nie być wystarczająco duże lub wystarczająco długie. Wyniki i wnioski wyciągnięte z grupy 5 000 powinny być dokładniejsze niż gdyby tylko 200 osób uczestniczyło w procesie, na przykład. Proces, który trwał dwa lata, można uznać za dokładniejszy niż ten, który trwał tylko sześć miesięcy.

2. Nie wszyscy pacjenci mają taki sam zestaw wartości

Medycyna oparta na dowodach opiera się na nauce. Ale kiedy ludzie muszą podejmować decyzje dotyczące ich leczenia, mogą rozważyć dowody na różne sposoby w oparciu o ich wartości.

Na przykład kobieta, u której zdiagnozowano raka, może nie wybrać opartego na dowodach podejścia do jej leczenia, jeśli jest w ciąży, a leczenie zaszkodzi jej płodowi.

Medycyna oparta na dowodach nie daje miejsca na wartościowanie. Większość lekarzy zdaje sobie sprawę, że wartości pacjentów muszą być brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o leczeniu, nawet jeśli nie są one uwzględnione w EBM.

3. Mogą istnieć wbudowane schematy w sposobie projektowania eksperymentów

Nic dziwnego, że ten aspekt wyników opartych na dowodach wywołuje więcej kontrowersji niż pozostałe. Krytycy mogą przytoczyć następujące argumenty:

• Badania często mają konflikt interesów.Do ostatnich kilku lat wyniki badań klinicznych i eksperymentów mogą być publikowane w czasopismach medycznych niezależnie od tego, kto je sponsoruje. Oznaczało to, że firma farmaceutyczna mogłaby opublikować wyniki własnych badań, pokazując, że jej lek był najlepszym lekiem na konkretną dolegliwość. Wiele czasopism medycznych zaczęło tłumić autorów badań, informując ich, że muszą ujawnić pełne informacje na temat finansowania i konfliktów interesów. Jednak niektórzy ludzie wierzą, że to tylko zachęciło firmy z motywami zysku do szukania bardziej twórczych sposobów na wspieranie ich wypaczonych badań.

• Niekorzystne badania i wyniki mogą nie zostać opublikowane.Osoby prowadzące badania i publikujące artykuły na ich temat nie są zobowiązane do ujawnienia wyników badań, które mogłyby być bardziej niekorzystne dla ich działalności. Mogą jedynie przedstawić swoje najbardziej pozytywne wyniki.
• Medycyna komplementarna, alternatywna i integracyjna nie jest dobrze zbadana.Ponieważ terapie takie jak zioła i suplementy, joga, masaż i akupunktura mają tendencję do kosztowania dużo mniej niż leki farmaceutyczne, nie ma motywacji dla grup nastawionych na zysk, aby je badać. A ponieważ te badania nie są podejmowane, niewiele jest literatury na poparcie stosowania uzupełniających, alternatywnych lub integracyjnych terapii, nawet jeśli mogą one być skuteczne.

W jaki sposób należy stosować medycynę opartą na faktach?

Wielu lekarzy powie ci, że medycyna to tyle samo sztuki, co nauki. Podczas gdy większość medycyny opartej na dowodach jest uważana za złoty standard w podejściu do leczenia, utrzymywanie aspektu "sztuki" jest tak dobrym podejściem, jak ty i twój lekarz rozważacie leczenie.

Spójrz na artykuły z czasopisma, upewnij się, że znalezione informacje są aktualne i przedyskutuj z lekarzem możliwości. Poszukaj dowodów opartych na badaniu grup osób podobnych do Ciebie. Zrozumienie możliwych plusów i minusów wszelkich badań medycznych i dowodów, które wytworzył. I bądź wierny swoim wartościom i przekonaniom.