Podczas gdy ci eksperci wyrażają pewne różnice opinii, wszyscy oni wnoszą rozważny, dobrze poinformowany punkt widzenia na temat, który stanowi wyzwanie. Co jest warte, mój własny pogląd sprowadza się do trzech kluczowych kwestii.
Po pierwsze, dieta składająca się głównie ze zdrowej żywności i wody jako wyboru dla pragnienia, pozostawia niewiele, jeśli w ogóle, miejsca dla sztucznych słodzików – więc nie ma ich w mojej diecie.
Po drugie, obawiam się, że takie słodziki mają skłonność do propagowania słodyczy, a zatem spiskują przeciwko możliwości rehabilitacji twoich kubków smakowych i kochania jedzenia (i picia), które cię kochają. I po trzecie, podczas gdy większość z nas dostaje o wiele za dużo dodatku cukru w diecie, dieta zdrowej żywności w rozsądnych kombinacjach pozostawia małą przestrzeń na odrobinę dodanego cukru, który przyczynia się do przyjemności, bez szkody.
Dr Michael Dansinger Tufts University School of Medicine
Sztuczne pytanie o słodzik wywołuje dla mnie niepokojący zestaw mieszanych uczuć na trzech poziomach: medycznym, naukowym i metaforycznym. Medycznie dane są mieszane i niepewne. Jest to sytuacja bardzo odmienna od przypadków, takich jak tłuszcze trans lub papierosy, w których toksyczne efekty medyczne stały się jasne. Jako naukowiec pytanie o sztuczny słodzik jest niepewne, ponieważ problem ten uwypukla słabości i ograniczenia narzędzi badawczych, które musimy odpowiedzieć na proste pytania, takie jak to, czy sztuczne słodziki są szkodliwe.
Być może będziemy musieli poczekać 20 lat, aby uzyskać jasność co do tego tematu, ale w przyszłości stopniowo zdobędziemy pełniejsze zrozumienie.
Metaforycznie, sztuczne słodziki są przykładem "kompromisu w średnim gruncie", który jednocześnie zapewnia praktyczne rozwiązanie, a także potencjalnie degraduje nasze zdrowie w subtelny sposób.
Na przykład, kiedy używam stewii w mojej kawie, ma ona zły posmak, kiedy używam cukru, jest zdecydowanie niezdrowa, a kiedy używam sztucznych słodzików, obejmuję środkowe pole pełne niepewności i kompromisu.
Kiedy stajemy wobec pytania "sztuczne słodziki", jesteśmy zmuszeni zadawać dużo głębsze pytania. Jak żyjemy naszym najlepszym życiem jako jednostki i jako społeczeństwo stojące w niedoskonałym świecie pełnym wyzwań i możliwości? Nie ma łatwych odpowiedzi, ale jestem wdzięczny, że nasz świat pełen jest wielu rodzajów słodyczy i mamy swobodę wyboru między opcjami.
Gail Frank DrPH, RD, CHES, epidemiolog żywieniowy i profesor żywienia, California State University Long Beach
Nagłówki na temat słodzonych niskokalorycznych słodzików i pokarmów historycznie zawierały więcej mitów niż prawd. Ta taktyka przeraża ludzi i może uniemożliwić ich znalezienie rozsądnego miejsca dla niskokalorycznych substancji słodzących w ich próbach osiągnięcia zdrowego wzorca żywieniowego.
Szukając słodkiego smaku, równie ważne jest rozważenie badań dźwiękowych przeprowadzonych przez wysokiej klasy naukowców, których wyniki nie wskazują na szkodę ani dodatkowe ryzyko wynikające z ograniczonego stosowania niskokalorycznych substancji słodzących.
W badaniach, które miały negatywne wyniki, często włączyły się zwierzęta i osoby z zaburzeniami, których nie ma na nagłówkach. Rzeczywiście, istnieje potencjalna korzyść z zastąpienia słodkich napojów cukrowych sztucznie słodzonymi odmianami. Zastąpienie sody oczyszczonej zwykłą lub słodzącą kawą substytutem cukru zamiast 3 paczkami cukru surowego lub 3 łyżeczkami miodu daje znacznie większe korzyści niż ryzyko i rzeczywistość zwiększonego przyrostu masy ciała.
W związku z tym dostępność niskokalorycznych substancji słodzących nie powinna oznaczać wyboru sody dietetycznej zamiast wody lub picia napojów zawierających substytuty cukru, a nie odtłuszczonego mleka i 100 procentowego soku owocowego.
Ale powinniśmy oferować ludziom wybory zgodne z ostatecznymi badaniami, pomagając im w ten sposób ograniczyć całkowite dni kalorii przy jednoczesnym zaspokojeniu ich słodyczy. Spotkajmy się z ludźmi tam, gdzie są i poprowadźmy ich, by złagodzili ten słodycz, zamiast zastraszać i mylcie ich z półprawdami.
Joel Kahn, MD, FACC Kliniczny profesor medycyny (kardiologia), Wayne State University School of Medicine
Znaczenie unikania wszystkich dodanych cukrów u dzieci w wieku poniżej 2 lat i ograniczenie spożycia do 6 łyżeczek lub mniej u starszych dzieci zostało niedawno podkreślone przez oświadczenie naukowe American Heart Association. Podkreślono rolę dodanych cukrów w zwiększaniu ryzyka u dzieci z otyłością, chorobami sercowo-naczyniowymi, nadciśnieniem, nowotworami związanymi z otyłością i próchnicą zębów.
Czy zastępowanie sztucznych słodzików rozwiązuje problem i zmniejsza ryzyko? Chociaż nie znamy wszystkich odpowiedzi, dotyczy to kanadyjskiego badania dotyczącego przyjmowania sztucznych swetrów u ponad 3 000 ciężarnych matek i późniejszej otyłości u niemowląt. Chociaż raport ten jest związkiem i nie dowodzi związku przyczynowego, może wskazywać na ryzyko epigenetyczne, które jest jeszcze jednym powodem, aby unikać sztucznych słodzików. Osobiście unikam wszelkich sztucznych słodzików. Najlepsze miejsca, w których można rozkoszować się słodkim smakiem, można znaleźć w całych owocach, małym kwadracie ciemnej czekolady i smaku wina.
Tom Rifai, MD, FACP System zdrowia Henry FordaRegionalny dyrektor medyczny, Metaboliczne zdrowie i zarządzanie wagą
Teoretycznie najlepszym sposobem na życie byłoby posiadanie cukrów bez dodatku kalorii (zwykle sztucznych). Pacjenci oczekują od lekarzy najlepszych zaleceń opartych na najlepszych dowodach: kontrolowanych próbach.
Z dużą ilością kontrolowanych dowodów – dobrze podsumowanych w metaanalizie opublikowanej w International Journal of Otyłość, przytłaczająca waga (bez kalambur) dowodów jest taka, że żadne słodziki kaloryczne – gdy są stosowane zamiast cukru – zmniejszają spożycie kalorii i ciało waga, kropka.
Należy również zauważyć, że najbardziej skuteczni opiekunowie odchudzający, reprezentowani przez Krajowy Rejestr Kontroli Wagi, regularnie wykorzystują słodziki bez kalorii.
Obawy związane z rakiem związane ze zwykłymi substancjami słodzącymi, na przykład sukraloza i aspartam, wydają się być oparte na bardzo słabych i niskiej jakości dowodach, co odzwierciedla perspektywa Amerykańskiego Towarzystwa ds. Raka (Cancer Society) w podanym odsyłaczu. Słaba argumentacja dotycząca raka i sztucznych substancji słodzących jest również godna uwagi w świetle faktu, że nie słodziki kalorii, gdy są właściwie stosowane, pomagają zmniejszyć ryzyko otyłości i insulinooporności, istotnych czynników ryzyka raka.
Najważniejszym ryzykiem związanym z brakiem substancji słodzących kalorii jest sytuacja, w której subiektywność ludzi wyolbrzymia ich korzyści i wykorzystuje je jako "wymówkę" do nadmiernego spożywania innych produktów żywnościowych – forma "efektu halo zdrowotnego".
W końcu radzę sobie z umiarkowaniem w użyciu (w ten sposób osobiście je wykorzystuję). Jednak żadna substancja słodząca kalorii nie ma uzasadnionej roli i korzyści, która znacząco przewyższa wszelkie ryzyka, o których obecnie wiemy. Nie należy zniechęcać do praktycznego użytkowania.
