Denializm AIDS: historia starożytna czy ciągłe zagrożenie?

Denializm AIDS, dowodów naukowych, głównego nurtu, tych którzy

Pomimo prawie codziennych postępów w naukach o HIV, cień nieuczciwości AIDS wciąż jest duży, rzucając wątpliwości i rozpraszające uwagę wśród osób, które często najbardziej potrzebują opieki.

Podczas gdy główne głosy sprzeciwu (Peter Duesberg, Celia Farber) mogą nie być już w stanie przyciągnąć uwagi mediów, które miały w latach 80. i 90., kiedy o HIV było mniej wiadomo, a strach stanowił gotową platformę dla osób granice legalnej nauki – ich przesłania i metody nadal mają wpływ na dzisiejszy dzień.

Odrzucenie ich pomysłów jako medycznych "szarlatanów" lub pozostałości po mniej oświeconej przeszłości znacznie osłabia wpływ denializmu na postrzeganie HIV przez społeczeństwo, a także niewypowiedziane lęki i emocje, którymi się karmią.

Jeszcze w 2007 r. Ankieta przeprowadzona przez amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorób (CDC) wykazała, że ​​51 procent mężczyzn z mniejszości seksualnych z mężczyznami (MSM) zgodziło się z twierdzeniem "HIV nie powoduje AIDS".

Badania sugerują, że poglądy spiskowe w tej grupie nie wynikały z samych dysydenckich przekonań per se, ale z negatywnego nastawienia do używania prezerwatyw, a także z ogólnej nieufności wobec władz rządowych i / lub służby zdrowia.

Gdzie zaczyna się Denializm AIDS?

Według Oxford Dictionary, denialist to "osoba, która nie chce przyznać się do prawdziwości koncepcji lub twierdzenia popartego przez większość dowodów naukowych lub historycznych".

Chris Hoofnagle, starszy adwokat Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, rozszerza definicję, stwierdzając: Since "Ponieważ legalny dialog nie jest ważną opcją dla tych, którzy są zainteresowani ochroną bigoteryjną lub nieuzasadnioną pomysły z faktów naukowych, ich jedynym zastosowaniem jest użycie … retorycznej taktyki. "

Niektóre z retorycznych taktyk zidentyfikowanych przez Tara C. Smith, profesora nadzwyczajnego epidemiologii na University of Iowa College of Public Health oraz Dr. Steven Novella z Yale University School of Medicine obejmują:

Prezentowanie głównego nurtu nauki jako intelektualnie skompromitowanej lub zainteresowanej napędzane (np. stronnicze przez "pieniądze z narkotyków").

  • Selektywne wybieranie, które władze mają wierzyć i które należy odrzucić, aby sformułować argument spiskowy, lub zasugerować, że debata dotyczy sprawdzonej nauki.
  • Obniżenie statusu odrzuconej nauki do głęboko zakorzenionej (często prześladowanej) wiary, przy jednoczesnym scharakteryzowaniu konsensusu naukowego jako dogmatycznego i tłumiącego.
  • "Odpowiadanie na bramkę" przez żądanie większej ilości dowodów naukowych, niż jest obecnie dostępne, a następnie naleganie na nowe dowody, gdy te żądania zostaną spełnione.
  • Podatny na denializm?

Tymczasem członkowie społeczeństwa, którzy akceptują przekonania denialistów, często są postrzegani jako podatni na dezinformację lub oszustwo lub po prostu brakuje im wykształcenia potrzebnego do dokonania świadomego osądu. Badania z University of Connecticut wydają się sugerować inaczej.

Spośród użytkowników Internetu biorących udział w badaniu, którzy poparli określone przekonanie o zaprzeczaniu AIDS, oceny wiarygodności i wiarygodności były wyższe dla głównego nurtu strony medycznej (Tufts Medical School) niż dla dwóch witryn przeciwnika, które pokazano (Matthias Rath, Jonathan Campbell).

Wydaje się to wskazywać, że depesze zaprzeczające nie wzbudzają tak silnego osobistego przekonania, ale raczej potwierdzają podejrzenia i wątpliwości tych, którzy nie chcą (lub nie są w stanie) zaakceptować faktu medycznego przeciwko własnej, lepszej ocenie.

Według badań przeprowadzonych przez CDC tylko 44 procent Amerykanów z rozpoznanym HIV jest powiązanych z opieką medyczną. Nieprawidłowe informacje o związanym z wirusem HIV lęku przed ujawnieniem i brakiem odpowiedniej opieki związanej z HIV – są uważane za kluczowy powód, dla którego wielu decyduje się na opóźnienie leczenia do momentu pojawienia się objawowej choroby. While Tak więc, podczas gdy denializm AIDS może dla niektórych wydawać się historią starożytną, jego zdolność do zakłócania i zakłócania pozostaje tak samo silna jak zawsze.

Like this post? Please share to your friends: