Debata na temat moralności i legalności samobójstwa wspomaganego przez lekarza (PAS) nie jest nowa. Jest to temat gorących dyskusji od setek lat i nie wykazuje żadnych oznak ochładzania.
Samobójstwo prowadzone przez lekarza jest obecnie legalne (2017 r.) W Oregonie, Waszyngtonie, Vermont, Kolorado i Montanie. Na całym świecie (choć ograniczenia różnią się znacznie) jest to legalne w Holandii, Belgii, Wielkiej Brytanii i Japonii.
Jest również legalny w prowincji Quebec w Kanadzie. Ważne jest, aby pamiętać, że samobójstwo wspomagane przez lekarza jest oddzielną kwestią od prawa do wstrzymania lub wycofania środków podtrzymujących życie lub paliatywnej sedacji, co do których występuje dużo mniej kontrowersji i które są zazwyczaj decyzjami osobistymi, a nie prawnymi. powody, by wspierać lub przeciwstawiać się samobójstwu wspomaganemu przez lekarza?
Argumenty, które wspierają lub sprzeciwiają się samobójstwom z pomocą lekarza
Po obu stronach problemu samobójstwa wspomaganego przez lekarzy wyraźnie występują zdecydowani zwolennicy, ale zanim przejdziemy do nich, ważne jest, aby szybko zdefiniować to, o czym debatujemy. Co to jest samobójstwo wspomagane przez lekarza i jak to się różni od, powiedzmy, eutanazji? Samobójstwo wspomagane przez lekarza lub PAS definiuje się jako dobrowolne zakończenie własnego życia przez podanie śmiercionośnej substancji z bezpośrednią lub pośrednią pomocą lekarza.
W przeciwieństwie do eutanazji, w której lekarz przeprowadza interwencję, w PAS lekarz zapewnia niezbędne środki, a pacjent wykonuje czynność.
Cztery główne punkty opozycji PAS (i kontrargumenty popierające)
Podczas gdy istnieje wiele drobnych punktów i szczegółów emocjonalnie obciążonej kwestii samobójstwa wspomaganego przez lekarza, można je podzielić na cztery główne punkty, które często pojawiają się wbrew jego akceptacja lub legalizacja.
I do każdego argumentu dochodzi do kontrargumentu.
1. Lepszy dostęp do hospitalizacji i opieki paliatywnej
Jednym z argumentów przeciw PAS jest to, że – ponieważ model opieki zdrowotnej pod koniec życia jest dostępny w ramach programów opieki hospicyjnej i paliatywnej – nie powinno być powodu, dla którego ktoś musiałby szukać PIERWSZEŃSTWO. W tym ujęciu nie należy koncentrować się na legalizacji PAS, ale na poprawie dostępu do opieki hospicyjnej.
W Stanach Zjednoczonych działa ponad 4000 agencji hospicyjnych, ale z powodu ograniczeń finansowych i sztywności Medicare Hospice Benefit wymagającej, aby pacjenci mieli oczekiwaną długość życia wynoszącą sześć miesięcy lub mniej, miliony ludzi w Stanach Zjednoczonych nie mają dostępu do nich.
Kontrargument:
Nawet przy lepszym dostępie do wysokiej jakości opieki na zakończenie życia, nadal będą rzadkie przypadki uporczywego i nieuleczalnego cierpienia. Najnowsze statystyki z Oregon (2014), gdzie PAS jest legalny, pokazują, że 93 procent pacjentów, którzy zdecydowali się na PAS, było hospicjum. Sugeruje to, że opieka hospicyjna i paliatywna nie zawsze wystarczają do leczenia ciężkiego cierpienia. 2. Granice autonomii pacjentów
W opinii
Bouvii przeciwko Sądowi Wyższemu (CA) ustalono, że "prawo do śmierci jest integralną częścią naszego prawa do kontrolowania naszych losów, o ile prawa innych osób nie dotyczy. "To była kwestia autonomii pacjenta. PAS nie jest aktem całkowicie autonomicznym; wymaga pomocy innej osoby.
Argumentem przeciwnego PAS jest to, że PAS zagraża naszemu społeczeństwu przez obniżanie wartości ludzkiego życia. Społeczeństwo ma obowiązek zachowania świętości życia, dlatego wybór PAS danej osoby powinien zostać odrzucony dla ogólnego dobra.
Kontrargument:
Lekarze, do których zwrócono się z prośbą o pomoc w zakończeniu życia pacjenta, mają prawo odmówić na podstawie sprzeciwu sumienia. Zgodnie z decyzją Bouvii Their ich prawa nie są naruszone. 3. "Śliski upadek" na społeczną deprawację Osoby przeciwne PAS obawiają się, że jeśli dozwolone jest samobójstwo, eutanazja nie będzie daleko w tyle.
Ten pogląd utrzymuje, że jest to śliski spadek w kierunku "zabijania miłosierdzia", bez zgody osób z chorobą psychiczną, upośledzeniem fizycznym, osób starszych, obłąkanych, bezdomnych i każdego, kogo społeczeństwo uważa za "bezużyteczne".
Kontrargument:
Nasz wysoce kulturalne społeczeństwa raczej nie pozwolą, aby to "śliskie zbocze" się wydarzyło. Przytoczone przykłady to Adolf Hitler, Joseph Goebbels i Joseph Mengele, którzy zostali pokonani w swojej misji "oczyszczenia" niemieckiej puli genowej.
4. Naruszenie przysięgi Hipokratesa Przysięga Hipokratesa stwierdza, że obowiązkiem lekarza jest
primum non nocere
, "po pierwsze, nie szkodzić." PAS wprost zaprzecza tej przysiędze, ponieważ umyślne zabicie pacjenta jest uważane za krzywdę. Kontrargument:Przysięga Hipokratesa powinna być interpretowana i modyfikowana zgodnie z potrzebami indywidualnego pacjenta.
5. Alternatywy dla PAS Przeciwnicy PAS twierdzą, że istnieją alternatywy prawne i etyczne moralne w stosunku do śmierci wspomaganej. Pacjenci mogą odmówić dalszego leczenia, które może przedłużyć ich śmierć, w tym leków.
Kontrargument:
Niektórzy pacjenci nie polegają na środkach podtrzymujących życie, aby żyć i nadal cierpieć. Wstrzymanie leczenia podtrzymującego życie tylko przedłużyłoby cierpienie dla tych pacjentów.
Innym argumentem jest to, że pacjenci mogą i często decydują się przestać jeść i pić, aby przyspieszyć ich śmierć. Śmierć zwykle ma miejsce w ciągu jednego do trzech tygodni i zwykle jest podawana jako "dobra śmierć". Kontrargument:
Jeden do trzech tygodni intensywnego cierpienia to zbyt wiele, aby ktokolwiek mógł go tolerować. (Dowiedz się więcej o powodach, dla których ludzie szukają samobójstwa wspomaganego przez lekarza.)
Podsumowanie głównych argumentów wspierających i sprzeciwiających się PAS Ostateczne rozwiązanie tej debaty o samobójstwie wspieranej przez lekarza jeszcze nie zostało zauważone. Ze względu na brak publicznego wsparcia na ten temat, może się okazać, że staje się on bardziej rzeczywistością w naszym społeczeństwie. Jest już legalna w Stanach Zjednoczonych w Oregonie, a projekty ustaw do jej zalegalizowania były wielokrotnie prezentowane w wielu innych krajach. PAS jest także legalny w kilku innych krajach, takich jak Holandia.
