Wczesne próby nie generują wsparcia dla konsumentów
Jednorazowa technologia aparatów słuchowych jest wciąż w powijakach, a nie bez wyzwań.
Jednym z pierwszych graczy na rynku był jednorazowy aparat słuchowy Songbird, który miał średnią długość życia około 400 godzin (około 16 dni). Dzięki Songbird nie musisz już martwić się o baterie. Po prostu zamawiasz nową, gdy stara się nie uda i wkładasz ją do ucha bez kłopotów i kłopotów.
Rozpoczęty w 2001 r. Songbird początkowo spotkał się z wielką fanfarą, ale szybko zaczął tracić energię dzięki raportom o mniej imponującej wydajności.
W końcu Songbird był tylko podstawowym wzmacniaczem analogowym, a nawet cena jednostkowa za 39 USD nie była wystarczająca, aby utrzymać użytkowników na pokładzie. W 2012 r. Kierownictwo firmy Songbird oficjalnie zatrzasnęło firmę i zdecydowało się skoncentrować na tańszych tradycyjnych aparatach słuchowych.
Liryczny przegląd aparatów słuchowych
Mniej więcej po premierze Songbird został wprowadzony konkurencyjny produkt znany jako aparat słuchowy Lyric. W przeciwieństwie do Songbird, Lyric miał na celu dłuższe życie (2880 godzin) z roczną subskrypcją, która pozwalałaby użytkownikom na osiem jednostek rocznie.
W przeciwieństwie do Songbird, liryka wymaga dopasowania przez certyfikowanego dostawcę w celu noszenia urządzenia przez 24 godziny na dobę. Chociaż liryka jest wodoodporna, nie powinna być noszona podczas pływania. W projektowaniu jest podobny do Songbird, ale ma nieco większą elastyczność przy dopasowywaniu wymiarów akustycznych.
Wśród zalet i wad lirycznego aparatu słuchowego:
Umieszczenie urządzenia w części kostnej kanału słuchowego umieszcza go w pobliżu bębenka. Zmniejsza to "efekt okluzji", w którym twój własny głos brzmi tak, jakby pochodzi z beczki.
- Umiejscowienie skutkuje również mniejszym sprzężeniem zwrotnym i nie zakłóca odbioru dźwięków o wysokiej częstotliwości. Dzięki temu jest znacznie mniej widoczny w porównaniu z podobnymi urządzeniami dousznymi.
- Podczas programowania cyfrowo Lyric jest nadal urządzeniem analogowym. Jako taki nie może wykonywać żadnego cyfrowego przetwarzania głosu (co może, ale nie musi być problemem, jeśli masz minimalną utratę słuchu). Nie może też cyfrowo tłumić pewnych dźwięków, jeśli ktoś mówi wprost do ucha.
- Chociaż nie jest on elastyczny akustycznie jako w pełni cyfrowe urządzenie, Lyric ma pięć ustawień do zmiany wymiarów akustycznych według osobistych preferencji.
- Według producenta, Lyric może czasami wyłączyć się podczas korzystania z telefonu komórkowego.
- Prawdopodobnie główną wadą jest cena. Podczas gdy liryka nie wymaga od Ciebie wpłacania dużej kwoty z góry, koszt rocznej subskrypcji może wynosić od 3 000 do 6 000 USD w zależności od tego, z jakiego certyfikowanego dostawcy korzystasz. Jest to mniej więcej zgodne z kosztem najwyższej klasy urządzenia dla jednego ucha, tylko Ty musiałbyś płacić opłatę liryczną rok po roku.
Podejmowanie decyzji o tym, czy pomoce jednorazowe są tego warte
Jeśli masz ubytek słuchu od minimalnego do średniego i po prostu potrzebujesz wzmacniacza, aby wzmocnić słuch, istnieje wiele dostępnych bez recepty wersji OTC dostępnych znacznie niższym kosztem. Istnieją nawet firmy internetowe, takie jak Audicus, które oferują 499 USD w modelu dousznym, który można sfinansować i wypróbować bez ryzyka przez 45 dni.
Mimo wczesnej niechęci do aparatów słuchowych OTC, są one obecnie przyjmowane przez konsumentów, którzy mogą je łatwo kupić w znanych sklepach takich jak Walmart, Costco i Sam’s Club. Chociaż wyraźnie widać różnicę między markami OTC i modelami high-end, nie może to być tak duża różnica w porównaniu z ubytkiem słuchu.
Według badań przeprowadzonych w 2017 r. Przez naukowców z Uniwersytetu Indiany w Bloomington, nie było znaczącej różnicy między OTC a zaawansowanymi cyfrowymi aparatami słuchowymi zausznymi opartymi na sześciu kluczowych działaniach audiologicznych. Tam, gdzie marki OTC spadły, była satysfakcja klienta. Ostatecznie tylko 55 procent użytkowników zaakceptowało urządzenia OTC w porównaniu do 81 procent w przypadku urządzeń klasy wyższej.
Indywidualne postrzeganie wartości, komfortu i wydajności w dużym stopniu uwzględniało te różnice. Ponadto osoby z umiarkowanym ubytkiem słuchu częściej aprobowały na urządzeniach OTC niż osoby z ciężkim ubytkiem słuchu
